Lerninhalte entschlacken

Der Wahn, dass jedes Kind einem Idealbild entsprechen müsse, führe zu einer starken Zunahme der schulischen Massnahmen, sagt Integrationsexperte Gérard Bless. Besser wäre es, die Lerninhalte zu entschlacken und sich auf das Wesentliche zu besinnen.

"Immer mehr Kinder werden pathologisiert", NZZaS, 20.3. von René Donzé

NZZ am Sonntag: Die Klagen über die Integration häufen sich. Was läuft falsch?

Gérard Bless: Es stimmt, dass die Integration von vielen nicht gerade mit Freuden aufgenommen wird. Das hat viele Gründe. Zum einen will man die bisherige bequeme Praxis der Aussonderung nicht einfach so aufgeben. Wenn die Schule das schwierige Kind an eine externe Fachinstanz abgibt, kann sie sich vor grösseren Herausforderungen bewahren. Zum anderen liegt es auch an den Ängsten der Lehrpersonen, ihren Aufgaben nicht gewachsen zu sein.

Sind diese Ängste denn übertrieben?

Übertrieben? Wenn jemand Angst hat, ist es nie übertrieben. Wenn aber Lehrpersonen ihre Probleme immer an eine andere Instanz delegieren, so verlieren sie mit der Zeit auch die Kompetenzen, mit diesen pädagogischen Herausforderungen umzugehen. Ich bin jedoch überzeugt, dass die Lehrpersonen über die erforderlichen Fähigkeiten verfügen. Aber ich habe das Gefühl, die Kritik der Lehrer habe manchmal auch strategische Gründe. Ich will jetzt niemandem auf die Füsse treten, aber relativ häufig geht es darum, mehr Mittel für die Schule zu erhalten.

Mit Recht, schliesslich nimmt die Zahl der schwierigen Kinder in den Schulen zu.

Ich finde, die Schweizer Schulen sind bereits gut dotiert. Die Regelschulen werden von zusätzlichem Fachpersonal unterstützt. Mehr als die bisherigen für die Integration zur Verfügung gestellten Mittel bringen nicht viel und können unter Umständen sogar kontraproduktiv sein. Wenn man zu viel investiert, kommt es unter dem Decknamen der Integration wieder vermehrt zur Separation. Die Kinder werden dann sehr häufig aus der Klasse genommen und separat betreut.

Was ist denn eigentlich so gut, wenn die Kinder in der Regelklasse geschult werden?

Ich betrachte das als wichtige Massnahme mit dem Ziel, dass alle am gesellschaftlichen Leben teilhaben können. Die Kinder profitieren nicht nur von der Unterstützung durch das pädagogische Personal, sondern zusätzlich von der Stimulation durch ihre Mitschüler. Und am Schluss der obligatorischen Schulzeit haben die integrierten Schüler besseren Zugang zur Berufsausbildung.

Lernen integrierte Schüler mehr als ihre separierten Altersgenossen?

Die Lernfortschritte fallen unterschiedlich aus. Am deutlichsten sind sie bei Kindern mit Lernbehinderungen festzustellen. Trotzdem können die Schwierigkeiten nicht einfach beseitigt werden. Bei geistig Behinderten gibt es gewisse Vorteile in der Sprache, nicht aber in der Mathematik. Es ist nicht dieses Plus an Lernfortschritten, das für die Zukunft dieser Schülerinnen und Schüler von Bedeutung ist. Vielmehr geht es darum, dass sie nicht aus ihrer Lebensumwelt entwurzelt werden. Im Gegensatz zu vielen Nichtbehinderten liegt die Perspektive von Menschen mit sonderpädagogischem Förderbedarf in der Regel in ihrer Wohngegend. Darum ist es für sie von besonders grosser Bedeutung, dass sie dort geschult werden, wo sie wohnen und später auch leben und arbeiten werden.

Sie haben aber in Ihren Studien auch festgestellt, dass das Selbstwertgefühl des integrierten Kindes leidet, weil es den ständigen Vergleich zu den anderen hat.

Ja, die Schüler vergleichen sich natürlich miteinander. Wenn ich mit Roger Federer Tennis spielen würde, dann würde mein Selbstwertgefühl als Tennisspieler auch leiden. Umgekehrt kann man aber sagen, dass die Selbsteinschätzung in den Kleinklassen künstlich hoch gehalten wird. Sobald die Schüler dann den Schonraum der Sonderschulung verlassen, spätestens beim Schulaustritt, werden sie von der Realität eingeholt.

Also sollen sie lieber von Anfang an frustriert werden?

Wenn Kinder integriert sind, entwickeln sie ein realistisches Begabungskonzept. Es wird ihnen nichts vorgespielt, sondern sie erleben die Realität, die sie nach der Schule erwartet.

Sie argumentieren sehr stark aus der Sicht der betroffenen Kinder. Was Sie vergessen, ist, dass der Rest der Klasse zu kurz kommt.

Sowohl unsere eigenen als auch die internationalen Untersuchungen besagen, dass das so nicht stimmt. Regelschüler in Klassen mit oder ohne Integration machen die gleichen Fortschritte. Die Integration bremst die Schüler nicht.

Das glaube ich nicht. Je mehr Unruhe es gibt, desto weniger Zeit bleibt für den Unterricht. Und Zeit zum Lernen ist bekanntlich die wichtigste Grösse für den Schulerfolg.

Natürlich stören verhaltensauffällige Kinder den Unterricht. Das ist schlecht. Wenn Sie aber Lehrer fragen, dann ist fast die Hälfte der Klasse irgendwie auffällig. Damit habe ich ein Problem. Vieles ist eine Frage der Einstellung und der Toleranz. Sicher ist die Situation nicht einfacher geworden. Doch sie ist lange nicht so katastrophal, wie sie oft dargestellt wird.

Es gibt doch immer mehr Diagnosen von Verhaltensauffälligkeiten und leichter geistiger Behinderung. Wird die Menschheit immer dümmer und schwieriger?

Dümmer glaube ich nicht. Ich denke, das hat viel mit der Beschleunigung des Lebens zu tun, die auch auf die Kinder durchschlägt. Der Druck steigt, die Anforderungen steigen, die Eltern sind mehr beruflich involviert, die Freizeitaktivitäten nehmen zu. Dazu kommt noch die Frage, ob wir nicht einfach stärker sensibilisiert sind als früher. Und nicht zuletzt spielen auch noch Interessen der Pharmaindustrie hinein, welche für alles eine Pille verkaufen will.

Das führt dazu, dass heute in gewissen Zürcher Klassen beinahe jedes Kind noch eine besondere pädagogische Massnahme erhält. Finden Sie das gut?

Nein. Je mehr Unterstützungsmöglichkeit eine Lehrperson hat, desto mehr kann sie an eine Fachperson delegieren. Das ist ein Problem. So kommt es eben wieder zum Abschieben. Immer mehr Kinder werden pathologisiert.

Warum?

Der Wahn, dass jedes Kind einem bestimmten Idealbild entsprechen müsse, führt zu immer mehr Massnahmen. Es ist eine grosse Gefahr, dass man heute den Kindern solche Etiketten verteilt, um mehr Ressourcen zu holen, das heisst Unterstützung durch Fachleute. Wird dies übertrieben, so ist dies eine gefährliche Entwicklung.

Was soll man denn machen, um den Problemen Herr zu werden?

Man muss endlich einmal akzeptieren, dass die Kinder unterschiedlich sind und diese Unterschiede pädagogisch letztlich nicht zu beheben sind. Damit hat unsere Gesellschaft einfach Mühe. Man sieht heute auch keine Jugendlichen mehr mit krummen Zähnen. Was nicht ins Idealbild passt, muss therapiert werden und dafür braucht es ein pathologisches Etikett.

Davon profitieren Sie doch mit Ihrem Institut.

Und dennoch plädiere ich für ein gesundes Mass. Es gibt auch Schwierigkeiten, die man tolerieren sollte. Es muss nicht alles gleichgeschaltet sein. Da muss ein Umdenken stattfinden.

Junge und aufgeschlossene Lehrer schmeissen als erste den Bettel hin.

Die Älteren profitieren von ihrer Erfahrung und können darum oft besser mit zusätzlichen Belastungen umgehen. Und die, die noch im Schuldienst sind, haben schon viele Reformen durchlebt. Junglehrer sind zwar offen, aber weniger erfahren. Sie haben manchmal Mühe damit, Distanz zu halten, zu regenerieren. Das muss gelernt werden. Aber dafür haben Lehrer in ihren vielen und notwendigen Ferien genügend Zeit.

Müsste eine Lehrperson heute zwingend auch heilpädagogisch ausgebildet sein?

Nein. Es braucht in ihrer Grundausbildung bestimmte Wissenselemente um Heterogenität, um didaktische Möglichkeiten, um Behinderungsaspekte, ein Bewusstsein. Aber sie müssen nicht Blindenschrift lernen oder Trisomie 21 in allen Aspekten begreifen. Dafür gibt es Spezialisten. Es ist mehr eine Haltungsfrage. Aber es ist sicher nicht notwendig, dass sie Sonderpädagogen sind.

Wie sehen Sie die Zukunft?

Mit dem neuen Lehrplan 21 wird die Situation nicht einfacher. Die Erschaffer dieses Plans wollen zu viel von den Kindern und werden damit noch mehr Schulversager produzieren. Ich vermute, dass man da zu weit gegangen ist. Lehrpläne sollten mehr Freiräume bieten, damit die Lehrpersonen besser auf die Bedürfnisse der Kinder ihrer Klasse eingehen können. Auch zwei Fremdsprachen für alle Schulkinder ist eine brutale Überforderung der schwachen Schüler. Es wäre eine Entschlackung der Lerninhalte notwendig, doch das Gegenteil geschieht. Fordern ist gut und wichtig, überfordern hingegen kontraproduktiv.