Die Methode Schreiben
nach Gehör steht momentan medial und politisch im Kreuzfeuer der Kritik. Dennoch
hat sie weiterhin ihre Anhänger und wird oft mit folgenden Argumenten
verteidigt[1]:
1. Rechtschreibung beruht auf Konvention. Wer Wörter anders
schreibt, verstösst nicht gegen die Sprache, sondern wählt eine eigene
Schreibvariante, die nicht schlechter als die konventionelle sein muss. Solange
verstanden wird, was gemeint ist, spielt die Orthografie keine Rolle.
2. Viel wichtiger als die Rechtschreibung ist die Kompetenz,
Texte angemessen formulieren und eine Sache logisch gut darstellen zu können. Die
Kreativität soll nicht durch Konzentration auf Fehlervermeidung gebremst und
erstickt werden. Orthografie ist deshalb geringer zu gewichten als die
inhaltlichen Aspekte.
3. Kinder übernehmen im Laufe der Zeit automatisch die
korrekte Schreibweise der Wörter, wenn sie das frühe Stadium des Ausprobierens
überwunden haben. Die fehlerhafte Schreibung gehört zur ersten Phase des
Lernvorgangs.
Schreiben nach Gehör: Ist die Kritik berechtigt? Felix Schmutz, 8.11.
Ad 1: Rechtschreibung
als Konvention
Es trifft zu, dass es sich bei der Rechtschreibung um eine Konvention
handelt. Eine vom Staat beauftragte Instanz regelt die Schreibweise nach
gewissen Prinzipien und normiert sie. Dies wird pädagogisch als autoritäre
Einflussnahme auf die Kinderseele gedeutet. Dem Kind wird durch Rechtschreibung
Zwang angetan. Eine Betrachtungsweise, die einen Rückgriff auf Rousseaus
Gedanken darstellt, dass der zivilisatorische Zwang (hier die Regeln der
Rechtschreibung) die ursprünglich freie Natur des Menschen (hier die
Kreativität des Schreibens und ungezwungenen Kommunizierens) unterdrückt.
«Schreiben nach Gehör» bedeutet, so gesehen, Emanzipation von den Zwängen der
Zivilisation, «Rückkehr zur Natur».
Solche Konventionen und gesellschaftlichen Regelungen gibt
es jedoch in vielen Lebensbereichen. Auch im Verkehr regeln Gesetz und
Verordnungen, wie sich die Teilnehmer im Kreisverkehr, beim Parkieren,
gegenüber Fussgängern, etc. verhalten sollen. Davon abweichen heisst, sich und
andere u.U. grossen Gefahren aussetzen. Wer Konventionen generell verdächtigt,
verkennt, dass diese dem gesellschaftlichen Bedürfnis entsprechen, das
Zusammenleben zu erleichtern. Niemandem würde einfallen, Kinder dem
Strassenverkehr zu überlassen, ohne ihnen die nötigen Verhaltensregeln
einzuschärfen, in der Meinung, sie könnten sich dort kreativ behaupten.
Konventionen, Normierungen haben ihren Sinn darin, Klarheit
und Sicherheit zu schaffen, für einen reibungslosen Betrieb zu sorgen. Das gilt
auch für die Rechtschreibung: Das Lesen wird erleichtert, da der
Wiedererkennungseffekt beim Anblick des Schriftbildes schneller erfolgt. Durch
das Einhalten der orthografischen Normen wird die Konzentration schneller auf
den Inhalt gelenkt. Gerade eine korrekte Schreibweise bewirkt das, was die
Methode Schreiben nach Gehör
anstrebt, nämlich sachzentriertes, kreatives Schreiben, das bei Lesenden keine
Hürden aufbaut, sondern die Kommunikation erleichtert. Umgekehrt wird
aufgehalten, wer zuerst Varat als Fahrrad, schdull als Stuhl oder Tsöicknis als
Zeugnis identifizieren muss.
Die Rechtschreiberegeln unterliegen trotz ihrer
Schwierigkeiten für Lernende systematischen Prinzipien. Die Entsprechung Laut –
Schriftzeichen folgt nicht reiner Willkür, sondern gewissen Gesetzmässigkeiten.
Wer sich diese Kenntnisse nicht aneignet, leistet nicht Gesellschaftskritik,
sondern verringert gerade seine Möglichkeit, Gesellschaftskritik zu üben, indem
er sich eines Mittels dazu unnötigerweise beraubt und so von andern weniger gut
verstanden wird. Mangelnde Rechtschreibekompetenzen werden als Defizite
gewertet und können Chancen schmälern.
Konvention ist im Übrigen nicht nur die Rechtschreibung.
Sprache ist generell eine konventionelle Zuordnung von Lautzeichen und Formen
zu Bedeutungen in einer Sprachgemeinschaft. Die «babylonische Sprachverwirrung»
entstand dadurch, dass jeder Mensch plötzlich ein eigenes Zeichensystem
verwendete, das von keinem andern verstanden wurde. Kreativität und
Kommunikation benötigen das allgemein zugängliche Medium der
Sprachgemeinschaft, um wirksam zu werden, und nicht dessen Verweigerung.
Ad 2: Rechtschreibung
ist weniger wichtig
Das Argument nimmt eine Bewertung vor, die zunächst
plausibel klingt: Natürlich scheinen Kreativität und Formulierungskompetenz auf
den ersten Blick höher gewichtet werden zu müssen als die Rechtschreibung. Zudem
muss ein erheblicher Aufwand geleistet werden, um die Tücken der Orthografie zu
meistern, Zeit, die für Inhaltliches und Kreatives besser verwendet werden
könnte.
Allerdings ist der Vergleich nicht statthaft, denn es
handelt sich um zwei Grössen, die einander nicht so gegenübergestellt werden
können wie das Muster: «Die Kuh ist schwerer als die Katze». Die Form, zu der
auch die Orthografie zählt, kann vom Inhalt nicht losgelöst werden. Inhalt und
Form bilden eine Einheit, was bei Werken der bildenden Kunst sofort einleuchten
dürfte. Farbgebung, Bildaufbau, Perspektive, Proportionen eines Gemäldes sind
die formalen Mittel, denen das Werk seinen Inhalt, seinen Sinn verdankt. Auch bei
einem Text vermitteln die sprachlichen Mittel Inhalt und Sinn.
Das Tertium Comparationis zwischen Inhalt und Form kann nicht
der bedeutungsmässige Prozentwert für
die Kommunikation sein, wie mit dem Ausdruck «höher gewichten» angedeutet wird.
Der Unterschied zwischen Rechtschreibung und Kreativität, bzw. Kommunikation,
besteht in der Funktion, welche die beiden
Faktoren ausüben. Verglichen werden nicht zwei unabhängige Grössen, vielmehr
wird die formale Gestalt dem Inhalt ein- und derselben Sache, nämlich einer in
Sprache gefassten Botschaft, gegenübergestellt. Eine Gewichtung ist freilich
möglich innerhalb des Spektrums der formalen Mittel: Wortwahl, Stil, Grammatik,
Orthografie.
Die Trennung von Form und Inhalt ist lediglich ein
Hilfskonstrukt. Tatsächlich sind Form und Inhalt immer aufeinander bezogen,
bedingen einander. Rechtschreibung ist neben Aufbau und Formulierung ein
Mittel, das den Informationsgehalt transportiert, so wie das Blut den
Sauerstoff an die Organe leitet. Das Blut ist nicht weniger wichtig als der
Sauerstoff, es hat lediglich eine andere Funktion. Ohne Blut würde kein
Sauerstoff transportiert, ohne strukturiert eingesetzte Laut- und Schriftzeichen
keine Kommunikation ermöglicht. Wer das Transportmittel unterschätzt und
vernachlässigt, muss Einbussen beim beförderten Gut in Kauf nehmen, also
Abstriche beim Inhalt im Falle von Mängeln in Rechtschreibung, Grammatik und
Stil.
Das Paradoxe liegt darin, dass gerade derjenige, dem an
Inhalt und Kreativität liegt, auch der Form und der Schreibung seine
Aufmerksamkeit schenken muss. Wer glaubt, junge Lernende mit dem Verzicht auf
formales Training besonders gut zu fördern, erweist ihnen in Wirklichkeit einen
Bärendienst, denn sie werden an der optimalen Entfaltung ihrer Kreativität und
Kommunikationskompetenz gehindert, wenn ihnen die geeignete Form dafür nicht
zur Verfügung steht.
Selbstverständlich gibt es Schreibende, die gerade mit den
formalen Strukturen bewusst kreativ umgehen, um eine bestimmte künstlerische
Aussage zu erreichen. Allerdings kann dies nur würdigen, wer die Konventionen
kennt und die Abweichungen davon bemerkt.
Ad 3: Das
Fehlerstadium wird automatisch überwunden
Der Weg zur korrekten Schreibweise führt tatsächlich über
Stadien, in denen Fehler gemacht werden. Dies ist jedoch eine generelle Tendenz
menschlichen Lernens. Sie ist auch im Sport, beim Musizieren, etc. hinlänglich
bekannt und offenbar akzeptiert. Kenntnisse und Fähigkeiten sind nicht auf
Anhieb verfügbar, sondern bilden sich allmählich heraus. Insbesondere verlangen
sprachliche Techniken eine komplexe Hirnleistung und benötigen viel Übung und
Erfahrung.
Verfehlt ist jedoch, wenn das Stadium der Falschschreibungen
als Zustand zivilisatorischer Befreiung von Zwängen und als
Kreativitätsauslöser idealisiert wird. Vielmehr gilt es, dieses Stadium durch Training
zu überwinden, genauso wie beim Skifahren nicht die Phase des Umkippens und
Stürzens kultiviert wird, sondern lediglich als Übergang zum sicheren Fahren am
Anfang in Kauf genommen werden muss. Das Ziel bleibt stets, aus den
anfänglichen Fehlern zu lernen, um weiterzukommen.
Von selbst gehen die Fehler nämlich nicht weg. Wenn die korrigierende
Rückmeldung ausbleibt, wirkt das wie ein Bestätigungssignal. Einen Grund, sich
weiterzuentwickeln, gibt es nicht mehr. Die Überwindung von Fehlern in einer frühen
Phase ist überhaupt nur möglich, wenn eine Motivation, ein Anstoss von aussen
den nächsten Entwicklungsschritt einleitet. Ansonsten stabilisiert sich der
erreichte Zustand: Fehler verfestigen sich, sind später nur noch mit grösster
Mühe zu beseitigen, da die Betreffenden Eigen-Gewordenes über Bord werfen
müssen.
Schlussbemerkung:
Die Methode Schreiben
nach Gehör deutet Rechtschreibung als Unterordnung, als
Kreativitätsverhinderung und die fehlerhaften Schreibungen als vorübergehendes
Durchgangsstadium. Alle drei Zuschreibungen spielen auf richtige Phänomene an,
interpretieren sie jedoch falsch. Daraus wird dann ein verheerender Schluss
gezogen: der Verzicht auf unterrichtliche Massnahmen: freies Schreiben ohne
formale Vorgaben, kein korrigierendes Feedback, kein intensives Training,
Vertrauen auf einen sich selbst ergebenden Optimierungsprozess. Die Methode ist
ein Beispiel dafür, wie sich Lehrende aus ihrer Unterrichtsverantwortung
verabschieden, bzw. die Verantwortung den dazu noch nicht fähigen Lernenden
zuschieben.
[1] Z.B. Hans Brügelmann, Varat Fahren. Schreiben
lernen in der Grundschule, SWR 2
Kultur Wissen, Sendung: Sonntag, 02. April 2017,
https://www.swr.de//id=19044192/property=download/nid=660374/9lcorh/swr2-wissen-20170402.pdf
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen