Doch ist der überall und allzeit eingeforderte individualisierte Unterricht denn praxistauglich oder eher ein weiteres Hirngespinst von Erziehungswissenschaftlern? Ja, es gibt grosse individuelle Differenzen in unseren Klassen. Aber bei Sätzen wie :"Wo die Lernstände der Schülerinnen und Schüler unterschiedlich sind, setzen Lehrpersonen auf eine binnendifferenzierte Lernlandschaft", denke ich mir so meine Dinge. Oder ein weiteres Beispiel aus der schönen modernen Pädagogenwelt: "Jedes Kind hat individuelle Voraussetzungen, die es mitbringt. Die Kunst des Unterrichts mit einer ganzen Klasse ist, so viele Schülerinnen und Schüler wie möglich dort abzuholen, wo sie stehen". Damit man mich nicht falsch versteht: Ich stehe ein für allerhöchste Fach- und Methodenkompetenz der Lehrkräfte. Aber ich befürchte, dass Ansprüche, wie die oben genannten, von niemandem wirklich auch eingelöst werden können. In der Praxis bedeutet Individualisierung oft, dass man den Kindern ein zusätzliches Arbeitsblatt abgibt, während man sich weiter mit den langsameren Lernern beschäftigt. Diese Art der Individualisierung lernt die Kinder, dass es sich kaum lohnt, der Gruppe voraus zu sein. Das einzig praxistaugliche Mittel um mit Heterogenität umzugehen sind - neben den Rückmeldungen bei Leistungskontrollen - flexible Aufgaben. Flexibel bezüglich Umfang, dem Grad der Komplexität und der zur Verfügung stehenden Zeit.
Zwei Fragen zum Schluss: Wie bringt man Binnendifferenzierung unter einen Hut mit einer gerechten Benotung? Und wenn Individualisierung so wichtig ist, warum verschont man denn die Berufsschulen, Gymnasien und Universitäten davon? Dort stört sich niemand daran, dass sich alle dem vorgegebenen Lerntempo zu unterwerfen haben.
Individualisierter Unterricht in Deutschland, Bild: gs-matzlow.de
"Wer genauer sieht, kann besser fördern", Bildungsseite der Basler Zeitung vom 14.11.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen